媒体探究重大项目决策前社会稳定风险评估失灵原因
原标题： 稳评 安全阀也会失灵？2012年，四川什邡钼铜项目、江苏启东王子纸厂排水项目、宁波PX项目引起民众大规模抗议，成为影响严重的群体性事件。据资料反映，这些重大项目都经过了决策前的社会稳定风险评估（以下简称 稳评 ）。这些经过 稳评 的项目为何还会引起大规模的民众抗议？这不能不说 稳评 安全阀失灵了。究其原因，主要有以下几个方面。第一， 稳评 没有完全落实，重点领域存在 应评而未评 现象，小决策容易酿成大风险。基层*府对 稳评 认识上不够统一，各地各部门对 稳评 重视程度也不一样，有些部门认为 稳评 工作增加了决策或项目的成本，出现了各区县 稳评 不平衡的现象，没有完全达到重点领域 应评尽评 要求，这给重大决策留下了隐患和风险。第二，评估未完全按照严格程序进行，受主观因素影响大，为过关而虚评，往往流于形式，评估没有反映民意。一些基层*府在进行 稳评 时，认为决策主要取决于领导，评估工作只是走过场，为了应付上级的考核而评估，没有按照严格程序开展，搞形式主义，甚至弄虚作假。评估失灵是因为在整个风险预警的评估链条中，缺少民意的真正参与和表达，忽视了后续矛盾化解措施的跟进，使得即使开展的 稳评 工作也常常流于形式，没有达到实际效果。第三，重视静态评估结果，忽视决策风险变化过程，缺乏风险动态追踪机制及防控措施。当前，很多地方 稳评 实践中，出现了为评估而评估的情况，比较注重静态评估结果，而忽视风险评估结果的动态变化。现实中， 稳评 缺乏风险动态追踪机制，也没有一个对评估后续风险监督的管理机构，评估往往是一评了之，缺乏必要的跟踪研判，对评估后的动态风险控制措施及其效果不太注重，为决策风险产生埋下了隐患。第四，评估结果缺乏权威性，未得到有效的运用和重视，导致风险累积爆发成社会不稳定事件。一些地方对 稳评 结果运用的权威性缺乏明确规定， 稳评 结果不具有一票否决权，对*府部门及其领导的决策行为没有形成有效的约束，制约着 稳评 工作的进一步推进。据研究反映，引发江苏启东事件的 王子纸厂排海工程项目 经过南通、启东两级社会风险评估，其结论是重大不稳定、具有较高风险。但评估的结果都没有引起领导重视，被束之高阁。在项目强行推进过程中被进一步激化，引发了民众强烈反对。这是典型 稳评 结果没被重视而引起的风险爆发事件。第五， 稳评 工作尽管有责任追究机制，但执行难度较大，问责制成为悬而未决的 摆设品 。很多地方 稳评 工作尽管有追究责任的制度规定，但在现实操作中从来没有因为 稳评 执行不到位而追究责任。责任追究机制难以落实有两方面原因：一方面是 稳评 难以量化评估，另一方面究竟由谁来对 稳评 结果负责，责任主体混淆不清。这些导致 稳评 在技术层面上难以追责。要避免 稳评 失灵 的现象，需解决以下几个问题。第一，重视 稳评 工作，将 稳评 绩效纳入地方*府维稳工作考核的范畴，避免 稳评 工作流于形式。 稳评 要实实在在讲究效果，对重大决策带来的风险切不可存在侥幸心理，尤其是重点领域必须做到 应评尽评 。使 稳评 能真正对民意进行识别和把握的工具，将 稳评 作为决策通过的刚性门槛，把 稳评 绩效纳入地方*府维稳工作考核的范畴，增强地方领导对 稳评 工作的自觉性，提高领导干部 稳评 工作能力。第二，明确 稳评 工作开展的实施细则，规范 稳评 的行为和程序，尤其对评估的内容、民众参与的形式、参与的比例、反对意见的情况等作进一步细化。在项目或决策公示、民众参与、意见收集等核心环节方面要有明确严格的程序和方法，使 稳评 行为规范具有可操作性和约束力。如项目或决策在公示或民众参与期间，要明确公示的程序、步骤和要求，吸纳广泛民众有效参与，使决策真正反映民意，让 稳评 工作成为取信于民的载体，而不是为了评估而评估。第三，制定 稳评 结果运用的刚性规定，增强 稳评 结果运用的权威性，提升 稳评 结果的约束力。要实现矛盾的源头治理，必须重视 稳评 结果的运用，制定 稳评 结果运用的刚性规定，不能将 稳评 结果仅当作决策参考或依据，而是决策的必备条件和刚性要求，强化评估结果运用的权威性和约束力，实现对稳定风险突出的决策 一票否决权 ，发挥 稳评 工作对决策行为的制约作用，提高 稳评 工作的权威性和实效性。第四，各级维稳部门可设立相应督查机构，督促责任部门动态追踪决策的风险，针对动态风险采取有效的防控措施。 稳评 工作应是风险全过程管理，不能一评了之。很多决策风险随着时间、地点、环境等因素的变化而变化，如果过于注重静态决策的风险评估结果，而忽视风险动态防控机制的运行，往往会处于被动应付状态，对动态风险把握不够，从而引起不稳定事件的产生。为此，各级维稳部门可设立相应督查机构，督促基层*府在 稳评 中注重动态风险识别和分析，落实有效的防控措施，消除决策风险和隐患。第五，排查和厘清责任主体，明确责任追究的事项，建立责任倒查机制，逐步改变难以问责的局面。当前责任主体不清导致 稳评 在技术层面上难以追责。因而，要积极探索责任倒查机制，对于没有进行 稳评 或没落实 稳评 意见的，实行责任倒查，要求相关部门改进工作，逐步改变难以问责的局面。同时让纪检监察部门参与到 稳评 工作中来，将 稳评 工作纳入到*府效能考核的范畴，对 稳评 落实到位的部门和个人给予奖励，科学界定决策者和评估者的责任，使责任追究落到实处。
